Що таке антична література? – Ч. 2

Для античної літератури в цілому характерні ті ж загальні особливості, що і для усіх давніх літератур: міфологічна тематика, традиціоналізм розробки і поетична форма.

Міфологізм тематики античної літератури був наслідком наступності общинно-родової і рабовласницької культури. Міфологія – це осмислення дійсності, властиве общинно-родового ладу: всі явища природи одухотворяється, і взаємні відносини їх осмислюється як родинні, подібні людським. Рабовласницька формація приносить нове осмислення дійсності – тепер за явищами природи відшукуються не родинні зв'язки, а закономірності. Нове і старе світорозуміння перебувають у постійній боротьбі; нападки філософії на міфологію починаються ще в VI ст. до н.е. і продовжуються протягом всієї античності. З області наукової свідомості міфологія відтісняється в область художньої свідомості. Тут вона і стає основним матеріалом літератури.

У більш пізньої античної літературі міфологія вже є перш за все саме арсеналом для мистецтва: про класичної трагедії та комедії це можна сказати лише частково, але вже відношення Аполлонія Родоського або Вергілія до фігур олімпійських богів в принципі мало чим відрізнялося від ставлення поетів Відродження і класицизму. Однак і для цих подальших етапів античності відоме зауваження Карла Маркса зберігає силу. Хоча релігійні та філософські уявлення про богів та світі нескінченно змінилися з общинно-родових часів, проте як і раніше божества, яким приносили жертви, зберігали олімпійські імена (досить згадати роль культу Аполлона при Августі), і філософи персоніфікували абстрактні стихії та першооснови в образах олімпійських божеств (досить згадати гімн Клеанфа «До Зевсу»). Це і дозволяє зрозуміти ту міцність, з якої трималася міфологічна тематика в античній літературі. Будь новий зміст, повчальне або розважальне, філософська проповідь чи політична пропаганда, легко втілювалося в традиційні образи і ситуації міфів про Едіпа, Медеї, Атрід і пр. Кожна епоха античності давала свій варіант всіх основних міфологічних сказань: для результату общинно-родового ладу таким варіантом був Гомер і кікліческіе поеми, для полісного ладу – аттична трагедія, для епохи великих держав – твори таких поетів, як Аполлоній, Овідій, Сенека, Стацій і пр.

У порівнянні з міфологічною тематикою всяка інша відступала в античній художній літературі на другий план. Історична тематика була обмежена жанром історії та допускалася в поетичні жанри лише з постійними застереженнями: історичний епос Еннія, викликаний до життя специфікою римської культурної обстановки, ще визнавався поезією, але вже в історичного епосу Лукана право на таке звання оскаржувалось. Побутова тематика допускалася в поезію, але лише в «молодші жанри» (комедія, а не трагедія, епіллій, а не епос, епіграма, а не елегія) і завжди була розрахована на сприйняття на тлі традиційної «високої» міфологічної тематики. Цей контраст зазвичай свідомо загострює насмішками за адресою обридлих всім міфологічних сюжетів і пр. Публіцистична тематика також допускалася в поезію, а й тут засобом «піднесення» оспівуваного сучасного події залишалася та ж міфологія – починаючи від міфів в одах Піндара і кінчаючи міфологічними образами в пізньоантичний віршованих панегіриках.

Традиціоналізм античної літератури був наслідком загальної повільності розвитку рабовласницького суспільства. Не випадково найменш традиційної та найбільш новаторською епохою античної літератури, коли склалися всі основні античні жанри, був час бурхливого соціально-економічного перевороту VI-V ст. до н.е. В інші ж століття зміни в суспільному житті сучасниками майже не відчувалися, а коли відчувалися, то сприймалися переважно як виродження і занепад: епоха становлення полісного ладу сумувала по епосі общинно-родової (звідси – гомерівський епос, створений як розгорнута ідеалізація «героїчних» часів) , а епоха великих держав – по епосі полісної (звідси – ідеалізація героїв раннього Риму у Тита Лівія, звідси ж – ідеалізація «борців за свободу» Демосфена і Цицерона в епоху Імперії). Всі ці уявлення переносилися і на літературу.

Система літератури здавалася незмінних, і поети наступних поколінь намагалися йти по слідах попередніх. У кожного жанру був основоположник, що дав закінчений його зразок: Гомер – для епосу, Архілох – для ямба, Піндар або Анакреонт – для відповідних ліричних жанрів, Есхіл, Софокл і Евріпід – для трагедії і т. д. Ступінь досконалості кожного нового твору або поета вимірювалася ступенем його наближення до цих зразків.

Особливого значення така система ідеальних зразків мала для римської літератури: по суті, всю історію римської літератури можна розділити на два періоди – перший, коли ідеалом для римських письменників були грецькі класики, Гомер чи Демосфен, і другий, коли було вирішено, що римська література вже зрівнялася з грецької досконало, і ідеалом для римських письменників стали вже римські класики, Вергілій і Цицерон. Звичайно, були й такі епохи, коли традиція відчувалася як тягар і новаторство цінувалося високо: такий, наприклад, був ранній еллінізм. Але і в ці епохи літературне новаторство виявлялося не стільки в спробах реформувати старі жанри, скільки у зверненні до пізніших жанрами, в яких традиція ще не була достатньо авторитетна: до ідилії, епілліі, епіграмі, МІМу і т. п. Тому легко зрозуміти, чому в тих рідкісних випадках, коли поет заявляв, що складає «досель нечувані пісні» (Горацій, «Оди», III, 1, 3), гордість його виражалася настільки гіперболічно: він пишався не тільки за себе, але і за всіх поетів майбутнього , які повинні піти за ним як за основоположником нового жанру. Втім, в устах латинського поета такі слова часто означали тільки те, що він перший переніс на римську грунт той чи інший грецький жанр.

Остання хвиля літературного новаторства прокотилася в античності близько I в. н.е., і з цього часу усвідомлене панування традиції стало неподільним. У стародавніх поетів переймали і теми, і мотиви (виготовлення щита для героя ми знаходимо спершу в «Іліаді», потім в «Енеїді», потім в «Пуник» Силія Італіка, причому логічний зв'язок епізоду з контекстом все більш слабка), і мову, і стиль (гомерівський діалект став обов'язковий для всіх наступних творів грецького епосу, діалект найдавніших ліриків – для хорової поезії і т. п.), і навіть окремі полустишия і вірші (вставити рядок з колишнього поета в нову поему так, щоб вона природно прозвучала і по-новому осмислити в даному контексті, вважалося найвищим поетичним досягненням). А схиляння перед стародавніми поетами доходило до того, що з Гомера в пізньої античності витягували уроки і військової справи, і медицини, і філософії і пр. Вергілій же під кінець античності вважався вже не тільки мудрецем, а й чаклуном і чорнокнижником.

Третя риса античної літератури – панування віршованої форми – результат найдавнішого, дописемного відношення до віршу як до єдиного засобу зберегти в пам'яті справжню словесну форму усного переказу. Навіть філософські твори в ранню пору грецької літератури писалися у віршах (Парменід, Емпедокл), і ще Аристотелем на початку «Поетики» доводилося пояснювати, що поезія відрізняється від непоезіі не стільки метричною формою, скільки вигаданим змістом. Однак цей зв'язок вигаданого змісту і метричної форми залишалася в античному свідомості дуже тісною. Ні прозового епосу – романа, ні прозової драми в класичну епоху не існувало. Антична проза з самого свого зародження була і залишалася надбанням літератури, котра переслідувала не художні, а практичні цілі, – науковій і публіцистичній. (Не випадково «поетика» і «риторика», теорія поезії і теорія прози в античній словесності розрізнялися дуже різко.) Більш того, чим більше ця проза прагнула до художності, тим більше вона засвоювала специфічно поетичні прийоми: ритмічне членування фраз, паралелізми і співзвуччя . Такою була ораторська проза в тому вигляді, який вона отримала в Греції в V-IV ст. і в Римі у II-I ст. до н.е. і зберегла до кінця античності, надавши потужний вплив і на історичну, і на філософську, і на наукову прозу. Белетристика в нашому розумінні слова – прозаїчна література з вигаданим змістом – з'являється в античності лише в елліністичну і римську епоху: це так звані античні романи. Але і тут цікаво, що генетично вони виросли з наукової прози – романізованого історії, поширення мали нескінченно більш обмежене, ніж у Новий час, обслуговували переважно низи читаючої публіки і ними зарозуміло нехтували представники «справжньої», традиційної літератури.

Слідства цих трьох найважливіших особливостей античної літератури очевидні. Міфологічний арсенал, успадкований від епохи, коли міфологія була ще міроосмисленіем, дозволив античній літературі символічно втілювати у своїх образах найвищі світоглядні узагальнення. Традиціоналізм, примушуючи сприймати кожен образ художнього твору на тлі всього попереднього його вживання, оточував ці образи ореолом літературних асоціацій і тим самим нескінченно збагачував його зміст. Поетична форма давала в розпорядження письменника величезні кошти ритмічної і стилістичної виразності, яких була позбавлена проза. Така дійсно була антична література в пору найвищого розквіту полісного ладу (аттична трагедія) і в пору розквіту великих держав (епос Вергілія).

У наступні за цими моментами епохи суспільної кризи і занепаду становище змінюється. Світоглядні проблеми перестають бути надбанням літератури, відходять в область філософії. Традиціоналізм вироджується в формалістичне суперництво з давно померлими письменниками. Поезія втрачає провідну роль і відступає перед прозою: філософська проза виявляється набагато змістовніші, історична – цікавіше, риторична – художні, ніж замкнувшаяся у вузьких рамках традиції поезія.

Така антична література IV в. до н.е., епохи Платона і Ісократа, або II-III ст. н.е., епохи «другої софістики». Однак ці періоди приносили з собою інше цінне якість: увага переходило на обличчя і предмети повсякденності, в літературі з'являлися правдиві замальовки людського побуту і людських відносин, і комедія Менандра або роман Петронія при всій умовності їх сюжетних схем виявлялися насичені життєвими подробицями більш, ніж це було можливо для віршованого епосу або для аристофановской комедії. Однак чи можна говорити про реалізм в античній літературі і що більше підходить під поняття реалізму – філософська глибина Есхіла і Софокла чи битопісательская пильність Петронія і Марціана, – залишається досі питанням спірним.

Перераховані основні особливості античної літератури по-різному виявлялися в системі літератури, але в кінцевому рахунку саме вони визначали вигляд і жанрів, і стилів, і мови, і вірша в літературі Греції і Риму.

Система жанрів в античній літературі була чітким, стійким.


Category: література

Comments (Прокоментуй!)

There are no comments yet. Why not be the first to speak your mind.

Leave a Reply