Що таке агностицизм?

Агностицизм (від грец. Недоступний пізнанню), філософське вчення, згідно з яким не може бути остаточно вирішене питання про істинність пізнання, отримана об'єктивна характеристика навколишньої людини дійсності. Діалектичний матеріалізм, визнаючи об'єктивність миру, визнає і його пізнаванність, здатність людства досягати об'єктивної істини.

Позиція агностицизму поділялася в історії філософії представниками ідеалізму (особливо суб'єктивного), а в деяких випадках, – і матеріалізму. Ця обставина служить у діалектичному матеріалізмі підставою для виділення питання про пізнаванності світу в якості другої сторони основного питання філософії.

Термін "агностицизм" введений англійським натуралістом Гекслі в 1869, однак вираження позиції агностицизму можна знайти вже в античній філософії, зокрема у Протагора, софістів, в античному скептицизмі. Початкові форми агностицизму виникли у зв'язку з виявленням недосконалості, мінливості знання. Це особливо ставилося до проблеми первісних підстав усього сущого: уже на ранніх ступенях розвитку філософії було запропоновано велику кількість варіантів картини світобудови, кожна з яких спиралася на свій особливий набір таких першооснов або на одне з них; але жоден з варіантів не володів достатньою логічною переконливістю . Усвідомлення цього факту й породило скептицизм, а його крайньою формою виступив агностицизм – принципове заперечення можливості проникнення розуму в справжню суть речей.

Найбільш послідовно в історії філософії агностицизму проведений в системі Юма. Стверджуючи, що єдиним джерелом пізнання є досвід, Юм виходив з неможливості піддати його перевірці, а звідси випливала, на його думку, і неможливість встановити адекватність між даними досвіду і об'єктивним світом. Наприклад, поняття причинності виникає як результат багаторазового повторення слідування одного явища за іншим. Узагальнюючи цю повторюваність, мислення робить висновок про існування причинно-наслідкового зв'язку між відповідними явищами. Однак в дійсності, вважав Юм, такий висновок є лише продукт мислення. Аналогічним чином і всі пізнання має справу лише з досвідом і принципово не може вийти за його межі, а тому не може судити про те, яке відношення між досвідом і реальністю.

Точка зору Юма і його попередників стала своєрідним виразом розуміння того, що пізнання не є просте копіювання дійсності, а є складним процесом освоєння об'єкта суб'єктом, причому в цьому процесі багато що визначається творчою активністю суб'єкта. Але якщо у Юма ця теза отримав скоріше негативне вираження, то Кант зробив важливий крок у розкритті його позитивного змісту. Поклавши в основу своєї теоретико-пізнавальної концепції різке розмежування "речі в собі" (яка недоступна пізнанню як така) і "речі для нас", тобто фактично прийнявши позицію агностицизму, Кант використав це розмежування як відправну точку для аналізу внутрішньої активності познающего мислення. Звідси виникла його постановка питання про умови пізнання, в тому числі і умовах самого досвіду. Один ряд цих умов створюється самим об'єктом, інший – пізнає суб'єктом. Звідси, за Кантом, слід, що в продукті пізнання необхідно розрізняти те, що належить самому об'єкту, і те, що привнесено природою мислення. Аналізуючи цю останню, Кант вказував на існування т. зв. апріорних форм чуттєвості і розуму. Ці форми, будучи властиві лише суб'єктові, упорядковують почуттєвий досвід і т. о. безпосередньо беруть участь у формуванні системи знання. Позицію Канта можна розглядати як логічне завершення лінії агностицизму. Показавши, що чисто логічним шляхом неможливо встановити відповідність між об'єктивним світом і системою знання і що природа пізнання не може бути розкрита без спеціального аналізу пізнавальних можливостей суб'єкта, Кант – і саме в силу властивого йому агностицизму – фактично зупинився на півдорозі. Наполягаючи на існуванні принципової межі між пізнанням і дійсністю, він не зміг пояснити, яким чином пізнання збільшує міць людства в оволодінні їм природою.

У деяких напрямках і школах послекантовской буржуазної філософії елементи агностицизму виявляються досить живучими, особливо в області соціального пізнання. Це перш за все характерно для різних шкіл позитивізму і неопозитивізму.

В даний час одним з характерних виразів агностицизму є гносеологічна позиція т. н. конвенціоналізму, згідно з якою відношення між фактом і належать до нього висловом – чисто умовно, оскільки можливо опис одного і того ж факту в різних висловлюваннях. Звідси робиться висновок про довільності пізнання. Але в дійсності між різними мовами опису зазвичай можуть бути встановлені досить жорсткі відповідності, не кажучи вже про те, що різні, опису, якщо вони відповідають дійсності, дають в принципі однаковий результат при їх практичному застосуванні.

Іншою характерною для неопозитивізму формою агностицизму є відмова від якого б то не було питання про ставлення пізнання і дійсності під приводом того, що це питання відноситься до числа "метафізичних" і не допускає "суворого" рішення. Непереконливість цієї позиції доводиться вже самою історією неопозитивізму, який, всупереч спочатку проголошеним тезам, все більше і більше втягується в обговорення "метафізичних" проблем.

Позицію агностицизму захищає і критичний реалізм. Один з головних представників цього напряму, Сантаяна, стверджує, наприклад, що пізнання носить принципово символічний характер і що найбільше, на що можна сподіватися, – це оточити об'єкт підходящої символікою, а потім, можливо, за допомогою вдалого проникнення уяви (яка сама по собі недостовірно), осягнути сутність об'єкта. Згідно Сантаяне, переконання в істинності пізнання корениться в кінцевому рахунку в властивої людині тваринної вірі. Ця, як і всі інші різноманітні сучасні форми агностицизму, грунтується на перебільшенні окремих сторін процесу пізнання, на ігноруванні органічного взаємозв'язку мислення і предметно-практичної діяльності.

Розвиваючи поставлену німецьким класичним ідеалізмом проблему активної природи пізнання, діалектичний матеріалізм піддав послідовної критики кантівський агностицизм. У роботах К. Маркса, Ф. Енгельса і В. І. Леніна було показано, що дієвість, "поцейбічний" мислення не можна встановити, стоячи на точці зору споглядального підходу, що для цього необхідно розглянути саме мислення як момент цілісної предметно-чуттєвої діяльності людини , причому сама людина повинен бути зрозумілий як історично-конкретний суспільний суб'єкт. Тим самим обгрунтування істинності пізнання, доказ відповідності між пізнанням і дійсністю було перенесено зі сфери умогляду в сферу практики. Якщо суспільно-історична практика дозволяє людині все більш збільшувати свою владу над природою, вдосконалювати суспільні відносини, розвивати методи і засоби розумової діяльності, то це означає, що пізнання все більш адекватно відображає дійсність. Наприклад, розшифровка генетичного коду обгрунтовується не тільки і навіть не стільки чисто теоретичними міркуваннями, але перш за все тим фактом, що вона відкриває шлях до реального управління зміною природи живих організмів.

Джерело:

  • slovari.yandex.ru – стаття "Що таке агностицизм".


Category: Різне

Comments (Прокоментуй!)

There are no comments yet. Why not be the first to speak your mind.

Leave a Reply