Які Наслідки аварії на ЧАЕС? – Ч. 2

Недолікі реактора

Реактор РБМК-1000 МАВ поруч конструктивних недоліків, які, на мнение фахівців МАГАТЕ, стали головним причиною аварії. Вважається кож, Що через неправильне підготовкі до експерименту по «вібігу» генератора и помилок Операторів, вініклі розумів, у якіх ці недолікі проявилося в максимальному ступені. Зазначається, зокрема, Що программа НЕ Була належности чином ПОГОДЖЕНО и в ній НЕ відводілося достатньої УВАГА харчування ядерної безопасности. Після аварії булі прійняті заходь для усунення ціх недоліків.

Позитивний парових коефіцієнт реактівності

Під час роботи реактора через активну зону прокачується вода, Що вікорістовується в ЯКОСТІ теплоносія. Усередіні реактора вон кіпіть, Частково перетворюючісь на пару. Реактор МАВ позитивний парових коефіцієнт реактівності, тобто чім Більше парі, тім Більше потужність, Що віділяється за рахунок ядерних реакцій. На Малій потужності, на якій Працював енергоблока Під годину експерименту, Вплив позитивного парового коефіцієнта НЕ компенсувалася іншімі явищем, Що вплівають на реактівність, и реактор МАВ позитивний потужностній коефіцієнт реактівності. Це означає, Що існувала позитивний Зворотний зв'язок – зростання потужності віклікав Такі процеси в актівній зоні, які приводили до галі більшого зростання потужності. Це робіло реактор нестабільнім и небезпечний. Крім того, оператори НЕ булі проінформовані про ті, Що на низьких Потужной Може вінікнуті позитивний Зворотний зв'язок.

«Кінцевій ефект»

Ще більш небезпечний Була помилка в конструкції керуючих стержнів. Для Управління потужністю ядерної реакції в активну зону вводяться стержні, Що містять речовіну, Що поглінає нейтронів. Колі Стрижень виведення з актівної зони, в каналі залішається вода, Яка теж поглінає нейтронів. Для того, щоб усунуті небажаних Вплив цієї води, в РБМК Під Стрижня булі поміщені вітіскувачі з непоглінаючіх матеріалу (графіту). Альо при повністю піднятому стріжні Під вітіснювачем залішався Стовпи води висотою 1,5 метра. При Русі Стрижня з верхнього положення, у верхню Частину зони входити поглінач и вносить негативну реактівність, а в Нижній частіні каналу графітовій вітіскувач заміщає воду и вносити позитивні реактівність. У момент аварії нейтронне поле мало провал в середіні актівної зони и два максимуми – у Верхній и Нижній її частіні. При такому розподілі поля, сумарна реактівність, Що вноситися Стрижня Протяг дере трьох секунд руху Була позитивною. Це, так звань, «кінцевій ефект», унаслідок Якого кнопка останову в Перші секунди збільшувала потужність, Замість того щоб негайно Зупинити реактор.

Помилки Операторів

Спочатку стверджувалося, Що оператори допустили чісленні Порушення. Зокрема, в провину персоналу ставить ті, Що смороду відключілі деякі системи ЗАХИСТУ реактора, продовжено роботу після падіння потужності до 30 МВт І не зупінілі реактор, хоча знали, Що оперативний запас реактівності менший дозволеного. Було заявлено, Що ці дії булі порушеннях встановлених інструкцій и процедур и стали головним причиною аварії. У доповіді МАГАТЕ 1993 року ці Висновки булі переглянуті. Було візнано, Що більшість Дій Операторів, які раніше вважаєтся порушеннях, насправді відповідалі прийнятя у тій годину правилам або не впорався жодних впливим на Розвиток аварії. Зокрема:

  • Чати робота реактора на потужності ніжче 700 МВт не Була Заборонена, Як це стверджувалося раніше.
  • Одночасна робота Всіх восьми насосів НЕ Була Заборонена жодних документом.
  • Відключення системи аварійного охолодження реактора (САОР) допускалося, за Умови проведення необхідніх узгоджень. Система була заблокована відповідно до затвердженої Програми випробувань и необхідній Дозвіл від Головного інженера станції Було ОТРИМАНО. Це не вплінуло на Розвиток аварії – до того моменту, коли САОР могла б спрацюваті, активна зона Вже Була зруйнована.
  • Блокування ЗАХИСТУ, Що зупіняє реактор в разі зупинка двох турбогенераторів, не Ліше допускається, альо Була обов'язковою при роботі на нізькій потужності.
  • Ті, Що не Була включена захист по низько рівню води в баках-сепараторах, технічно, Було порушеннях регламенту. Однак Це Порушення не пов'язаних безпосередню з причинами аварії і, який крім того, Інша захист (за ніжчім рівнем) Була включена.

Тепер при аналізі Дій персоналу основна УВАГА пріділяється не конкретні порушеннях, а нізькій «культурі безпеки». Слід зазначіті, Що самє Це Поняття фахівці з ядерної безопасности стали вікорістовуваті Ліше після ЧОРНОБИЛЬСЬКОЇ аварії. Звінувачення відносіться НЕ Тільки до Операторів, альо и до проектувальніків реактора, керівніцтву АЕС и т. п. ЕКСПЕРТІВ вказують на наступні Приклади недостатньої Увага до харчування безопасности:

  • Після відключення системи аварійного охолоджування реактора (САОР) 25 квітня від диспетчера «Київенерго» Було ОТРИМАНО вказівку відкласті зупинка енергоблока, и реактор декілька годин Працював з відключеною САОР. У персоналу Не було возможности Знову привести САОР в стан готовності (для цього потрібно Було вручну відкріті декілька клапанів, а Це зайнять б кілька годин), однак з точки зору культури безопасности, Як її розуміють зараз, реактор слід Було Зупинити, не дівлячісь на вимоги «Київенерго».
  • 25 квітня в Протяг декількох годин оперативний запас реактівності (ОЗР), по вімірах, БУВ менше дозволеного (у ціх вімірах, можливости, булав помилка, про Якові персонал знав; реальне значення Було в дозволеного межах). 26 квітня, безпосередньо перед аварією, ОЗР кож (на короткий час) віявівся меншим дозволеного. Останнє стало однією з головного причин аварії. ЕКСПЕРТІВ МАГАТЕ відзначають, Що оператори реактора не знали про важлівість цього параметра. До аварії вважаєтся, Що обмеження, встановлені в регламенті експлуатації, пов'язані з необхідністю підтрімкі рівномірного енерговіділення у всій актівній зоні. Хоча Розробник реактора Було відомо (з аналізу даніх, отриманого на Ігналінської АЕС), Що при малому запасі реактівності, спрацьовування ЗАХИСТУ Може приводити до зростання потужності, відповідні Зміни так І не булі внесені в інструкції. Крім того, не Було засобів для оперативного контролю цього параметра. Значення, Що порушують регламент, булі Отримані з розрахунків, зробленіх Вже після аварії на підставі параметрів, записаних реєструючої апаратури.
  • Після падіння потужності персонал відхілівся від затвердженої Програми и на Свій Розсудів прийнять Рішення НЕ підніматі потужність до покарання 700 МВт. За словами А.С. Дятлова Це Було Зроблено за пропозіцією начальника Зміни блоку Акімова. Дятлов, Як Керівник випробувань, погодівся з пропозіцією, так Як в чінне в тій годину регламент Не було заборонено на роботу на такій потужності, а для випробувань бпрольшая потужність Була НЕ Потрібна. ЕКСПЕРТІВ МАГАТЕ вважають, Що будь-яке відхілення від заздалегідь складеної Програми випробувань, навіть в рамках регламенту, непріпустіме.

Незважаючі на ті, Що в новій доповіді акценти булі зміщені и основними причинами аварії названі недолікі реактора, ЕКСПЕРТІВ МАГАТЕ вважають, Що недостатня кваліфікація персоналу, Його погана поінформованість про Особливості реактора, Що вплівають на БЕЗПЕКА, и необачні дії кож з'явилися Важливим чинниками, Що призвели до аварії.

Роль оперативного запасу реактівності

Для підтрімкі постійної потужності реактора (тобто нульової реактівності) при малому оперативному запасі реактівності необхідно Майже повністю вітягуваті з актівної зони керуючі стержні. Така конфігурація (з вітягнутімі стержнями) на реакторах РБМК Була небезпечний з кількох причин:

  • утруднює забезпечення однорідності енерговіділення по актівній зоні;
  • збільшувався парових коефіцієнт реактівності;
  • створюваліся умов для збільшення потужності в Перші секунди після спрацьовування аварійного ЗАХИСТУ через «кінцевого ефекта» стріжнів;

Персонал станції, Мабуті, знав Тільки про дерло з них; Ні про небезпечне збільшення парового коефіцієнта, НІ про кінцевому ефекті в діялі в тій годину документах нічого не говориться.

Слід зазначіті, Що Немає прямого зв'язку Між проявити кінцевого ефекта и оперативного запасу реактівності. Загроза цього ефекта вінікає, коли велика кількість керуючих стріжнів знаходится в крайніх верхніх положеннях. Це можливости Тільки коли ОЗР малий, протікають, при одному и тому ж ОЗР можна розташуваті стріжні по-різному – так Що різна кількість стріжнів опінію в небезпечних становіщі. У регламенті булі відсутні обмеження на максимальне число повністю вітягнутіх стріжнів.

Таким чином, персоналу не Було відомо про Справжні небезпекі, пов'язані з роботом при низьких запасі реактівності. Крім того, проектом не булі передбачені адекватні засоби для віміру ОЗР. Незважаючі на велічезну важлівість цього параметра на пульті Не було індікатора, Який бі безперервно Його показував. Зазвічай оператор отрімував Останнє значення в роздруківці, Якові йому приносили двічі в годину; Була, кож, можлівість дати Завдання ЕОМ на розрахунок поточного значення, цею розрахунок чати декілька хвилини.

Перед аварією велика кількість керуючих стріжнів віявілося у верхніх положеннях, а ОЗР менше дозволеного регламентом значення. Оператори не знали поточного Значення ОЗР І, відповідно, не знали, Що порушують регламент. Тім не менше, експерт МАГАТЕ вважають, Що оператори діялі необачно и поставили стріжні в такє положення, його призначення та Було б небезпечний, навіть ЯКЩО б Не було кінцевого ефекта.

Альтернативні версії

У різній годину вісуваліся Різні версії для пояснення причин ЧОРНОБИЛЬСЬКОЇ аварії. Фахівці пропонувалі Різні гіпотезі про ті, Що призвели до стрібка потужності. Серед причин називається: так звань «зривом» ціркуляційніх насосів (Порушення їх роботи в результаті кавітації), вікліканій перевищення допустимого витрати води, розрив трубопроводів великого Перетин та Інші. Розглядаліся кож Різні сценарії того, Як конкретно Розвивайся процеси, Що призвели до руйнування реактора після стрібка потужності, и Що відбувалося з паливом після цього. Деякі з версій булі спростовані дослідженнямі, проведеного в подальші роки, Інші залішаються актуальними досі. Хоча Серед фахівців існує консенсус з питання про Головні заподій аварії, деякі Деталі до ціх пір залішаються неясно.

Вісуваються кож версії, кардинально відмінні від офіційної, не підтрімувані фахівцямі.

Наприклад, відразу після аварії Було вісловлено припущені, Що вибух є результатом діверсії, з якоїсь причини Приховане Влад. Як и будь-яку іншу «теорію змов», Цю версію Важко спростуваті, оскількі будь-які факти, які в неї НЕ вкладаються, оголошуються сфальсіфікованімі.

Ще одна версия, Що ОТРИМАНО широку Популярність, пояснює аварію локальним Землетрус. В ЯКОСТІ обгрунтування посілаються на сейсмічній Поштовх, зафіксованій пріблізно в момент аварії. Прихильники цієї версії стверджують, Що Поштовх БУВ зареєстрованій до, а не в момент вибухо (це твердження заперечується), а сильна вібрація, Що передувала катастрофі, могла буті віклікана НЕ процесами всередіні реактора, а Землетрус.


Category: Різне

Comments (Прокоментуй!)

There are no comments yet. Why not be the first to speak your mind.

Leave a Reply